Habiendo
estudiado tanto a Gray Cook como al Dr. Stuart Mc Gill a lo largo de mi vida
profesional y utilizando diariamente mucho de lo que uno puede aprender de
estos dos profesionales, fue muy grato
tener la posibilidad de analizar y seguir aprendiendo de la conferencia que
llevaron adelante en enero de este año en la Universidad de
Standford estos dos lideres de opinión citados por Craig Liebenson.
La
conferencia se llevo adelante en dos días consecutivos en donde uno y otro
realizaban presentaciones dando su visión sobre el abordaje del movimiento
humano presentando tanto diferencias como similitudes en su modo de accionar y
pensar.
De
hecho el titulo elegido para el encuentro fue “Un contraste de perspectivas y
direcciones futuras”.
En la
primer presentación Gray Cook relata el origen del FMS , trata de definir sus
alcances y limitaciones, diferenciando problemas de salud con respecto a
problemas de movimiento y/o de rendimiento motor,( uno de los errores mas comunes en la aplicación del FMS pidiéndole
que resuelva asuntos para los cuales no fue diseñado.)
Presenta
al FMS como una herramienta para poder establecer un parámetro a partir del
cual categorizar individuos con patrones funcionales de aquellos con patrones
disfuncionales y resaltando el abordaje motor a partir de patrones globales de
movimiento buscando establecer un punto de entrada o de partida a partir de
esta herramienta.
Desarrolla
sobre los errores mas comunes en la interpretación del FMS entre los cuales
destaca el valor relativo del puntaje final. (El verdadero valor de puntaje se encuentra dentro de cada una de las
pruebas y no en la sumatoria total del mismo.) Y simplifica de alguna
manera los puntajes haciendo hincapié en la detección en especial de valores 0
(cero) y puntajes 1 (uno). (De alguna
manera focalizar en lo importante evita caer en la trampa de la corrección
eterna, otro error muy común, y permite
progresar en el coaching y entrenamiento.)
Destaca
la utilización del FMS como una
herramienta no tanto para la prevención de lesiones, sino como una herramienta para el manejo de
lesiones, para la planificación eficiente de entrenamientos, y para llenar el
vacío existente entre la rehabilitación y el entrenamiento.
A continuación el Dr. Mc Gill , destaca que el
criterio de puntaje del FMS no garantiza
poder sobrecargar el patrón de movimiento, en este punto ejemplifica el caso de
la prueba de sentadilla profunda y su no consideración de la flexión lumbar en
el criterio de evaluación,( tema que ya
hemos tratado en este blog) , tomando el ejemplo de una sentadilla de 3
donde se observa flexión lumbar al romper la horizontal,( por supuesto que uno no sobrecargaría un ejercicio de sentadilla con
flexión lumbar y el Dr. Mac Gill esta acá
resaltando otro de los errores mas comunes que es confundir el movimiento con
el ejercicio.)
Muestra la imagen de una persona
cuyo puntaje es 1 según FMS estándar en la sentadilla profunda pero que al no
presentar flexión lumbar el podría evaluar sobrecargar en el rango de
movimiento, no así una sentadilla de 3 con gran movilidad pero con flexión
lumbar que de ninguna manera cargaría. Luego presenta evidencia sobre patrones
que en un nivel fundamental se presentan
funcionales pero al exigirlos aparecen con cierta disfunción o ineficiencia.
A lo
largo de la exposición presenta distintos artículos de investigación,
relativiza el poder predictivo del FMS en cuanto a su relación con la aparición
de lesiones con resultados encontrados en los mismos según el escenario de aplicación y profundiza sobre la importancia de expandir
las evaluaciones hacia otros campos mas allá del movimiento , considerando
aspectos anatómicos, mecanismos de lesión, aspectos de rendimiento, criterios bioquímicos y
psicológicos a la hora de plantear estrategias para la reducción de lesiones
apuntando a la especificidad de las evaluaciones según contexto de intervención. (Para hablar de prevención Mc Gill
considera la multifactoriedad del origen y la necesidad de especificar el
análisis según cada situación considerando todos los escalones de la pirámide
de formación de los jugadores punto en el cual coincido plenamente.)
En la
siguiente charla, Cook simplifica y resume de alguna manera el valor del FMS más
allá de su score y destaca la detección de dolor con el movimiento sin ninguna
carga externa, punto en que coincide con Mac Gill, y aclara una vez mas que el
FMS no fue diseñado para detectar disfunción de movimiento con carga externa, (o de resistencia muscular) y el poder
tener un registro motor a lo largo del tiempo. Compara al FMS con una brújula
que pueda orientarnos en la dirección mas que un GPS que indique la dirección
precisa entendiendo que puede ser mejorable en el futuro pero manifestando que
hoy es la mejor herramienta con la que cuenta para el screening de patrones
base.
A
continuación Mac Gill profundiza sobre los aspectos anatómicos que pueden
limitar los movimientos más allá de su aspecto funcional, resalta la
importancia del diagnostico diferencial para poder abordar aquellos pacientes
que presentan dolor y no exacerbar sus síntomas por movimientos
contraindicados, (en este punto Mac Gill
comienza a aportar su expertise en el campo de la rehabilitación mas allá del
FMS recordando a los lectores que el FMS no es una herramienta clínica, ni
diagnostica.) Mac Gill no utiliza métodos estándares de operación sino que
individualiza su evaluación en cada uno de sus pacientes, explicando el
contexto en el cual se maneja, atendiendo pacientes que ya han tenido por lo
menos 10 consultas previas y viendo 2 pacientes por semana en sesiones de 3
horas mínimo de evaluación. En definitiva coincide en detectar patrones
anómalos y reemplazarlos por patrones mas funcionales pero dependiente de la
demanda especifica de cada paciente y finalmente sometiéndolos a las exigencias
de cada caso para prepararlos para su actividad cotidiana o rendimiento
deportivo. Pero no utiliza ejercicios correctivos en todo momento sino que
reeduca y entrena la especificidad de cada patrón. Rescata el valor del FMS
como una introducción a este mundo del análisis del movimiento, de especial
valor en aquel que busca un punto de partida pero aclara necesita de otras
evaluaciones según cada contexto.
Reflexiones personales
Quien vea esta conferencia y piense en que su
motivo es el enfrentamiento entre Gray Cook y Mac Gill creo no comprende aun el
fondo de la cuestión.
Personalmente creo que Liebenson logro juntar
dos personas que más que oponerse, se complementan a la perfección, y según mi opinión
nos brindan diversidad de pensamientos, herramientas y abordajes a la hora de
enfrentar a nuestros pacientes y clientes.
Con contextos profesionales distintos en su
quehacer diario, los dos nos presentan medios y contrapuntos para poder ampliar
nuestra propia perspectiva. La experiencia clínica y científica se mezcla en
esta charla y el arte y ciencia propia de nuestra profesión se ve ampliamente
representada.
Personalmente creo que uno debe tomar la
mayor cantidad de herramientas posibles que le puedan ser de utilidad para según
el criterio profesional aplicar según cada caso y momento, y en esta
conferencia entre Gray Cook y Mac Gill yo elijo quedarme con ambos y seguir transitando
este camino de arte y ciencia que implica poder comprender el movimiento
humano. Aplaudo la iniciativa de juntarlos y ojala estos puntos de encuentro se
dieran con mayor habitualidad.
